"NO SE PIERDAN ESTA JOYITA" ALGUNOS RECORDARAN QUE YO DIJE QUE ESTE ERA EL MODELO DE CONTINUIDAD DEL MENEMISMO Y QUE EL TRABAJO EN UN 70 AL 80 % EN LAS PROVINCIAS ERA "PÚBLICO" ¡COMO NO VAN A GANAR ELECCIONES! NO ERA QUE LA SUIZA ARGENTINA (SAN JUAN) LOS MINEROS VIVIAN COMO PRINCIPES QUE SE TIRABA ORO Y OTROS METALES PRECIOSOS POR LA CALLE, MIREN UN EJEMPLO BURDO, EN FIN DE SEMANA PASADO JUGARON ROSARIO CENTRAL Y SAN MARTIN DE TUCUMAN EN EL ESTADIO DE LA BARRICK GOLD (SAN JUAN) BUENO, "TUVIERON QUE BAJAR EL PRECIO DE LAS ENTRADAS CASI A LA MITAD PARA PODER VENDERLAS" COMO NO ERA QUE SOBRABA TRABAJO E INVERSIONES Y NO HAY POBREZA! EN EL PRINCIPADO DE MONACO EN ARGENTINA AL CUAL NO ESCAPAN TODAS LAS DEMAS PROVINCIAS SALVO EN CIERTA MEDIDA SAN LUIS.http://www.youtube.com/watch?v=0AgEgO9vAO0

A LOS SRES. DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT de Fasp Paraprohibirlamegamineria, el Martes, 3 de Julio de 2012 a la(s) 7:28 · Esquel/Rawson/Trelew/Dolavon/P. Madryn/Comodoro Rivadavia, 03 de Julio de 2012. A los Señores Diputados de la Provincia de Chubut: Los habitantes de esta provincia nos dirigimos a ustedes, en su carácter de representantes de la voluntad popular, para manifestarles nuestro más absoluto rechazo al Proyecto de Ley Marco Regulatorio de las Actividades Mineras e Hidrocarburíferas, presentado por el gobernador Martín Buzzi. Ratificamos el mandato emitido por la Asamblea de Vecinos Autoconvocados por el No a la Mina de Esquel, a mediados de Junio: Que los legisladores de Chubut no den aprobación a ninguna iniciativa legislativa que pretenda regular la actividad minera a gran escala en todo o en parte del territorio de la provincia de Chubut. Que los legisladores de Chubut tampoco den aprobación a ninguna otra iniciativa que apunte a habilitar actividades que utilicen y/o liberen tóxicos y/o comprometan la calidad y la cantidad de las fuentes de agua cualquiera sea su origen. Los instamos a rechazar, del modo más contundente, un proyecto de ley que pretende reglamentar una actividad sobre la que pesa una prohibición fundada en la información y la decisión popular, que atenta contra aquellas leyes que prevén la consulta popular y hasta contra nuestra Constitución Nacional. Las pretensiones del Poder Ejecutivo al presentar este proyecto demuestran claramente su interés por aceptar un sistema de hambre a costa de nuestros bienes comunes, de las necesidades de nuestro pueblo y de nuestro futuro. La megaminería es inviable en cualquier lugar de la provincia, y el poder ejecutivo ha disfrazado de “zonificación” (ya inaceptable) el permiso para proyectos megamineros en todo el territorio provincial, dado que no puede llamarse “licencia social” a los acuerdos de cualquier tipo entre empresas transnacionales y el gobernante de turno. Tendremos por ilegítima toda ley que no prohíba claramente la megaminería con sustancias tóxicas en todo el territorio provincial, porque es el origen del saqueo y de la destrucción del medio ambiente y porque su aceptación significaría no sólo la renuncia a la vida democrática, por la que tanto ha luchado y lucha el pueblo argentino en su totalidad, sino también la instauración y legitimación de un régimen paraestatal. Este proyecto de ley anula el derecho a decidir de gran parte de los habitantes de la provincia (los que están al Este de la línea de zonificación) e impone el acoso fáctico permanente a las poblaciones cordilleranas por parte de las empresas mineras. En uno y otro caso, por lo tanto, es contraria a los DDHH y a los principios de un Estado de Derecho. Señores/as diputados/as: los exhortamos a no destruir la provincia y a la gente que les confió su representación, a no jugar con las necesidades de desocupados que requieren opciones verdaderas de producción y empleo. Los instamos a trabajar junto a nosotros y con nuestro apoyo en la construcción de un futuro, en lugar de sumarse a ese sector de la clase política que utiliza su posición para rematarlo. No existen evidencias documentadas que permitan afirmar que la megaminería pueda ser “sustentable”; muy por el contrario, sobra la información científica y el dolor -ocultado en todo en el mundo- que demuestra que esta actividad destruye el agua, el territorio y la vida en forma irreversible e irrecuperable por milenios. Por todo lo expuesto, hacemos responsables del delito de crimen de lesa humanidad y de lesa naturaleza a todos aquellos de Uds. que avalen esta nefasta iniciativa del gobernador. Asimismo, hacemos responsable al Sr. Buzzi de abdicar de sus obligaciones de funcionario público electo y de sembrar la angustia y la zozobra en su pueblo. Asamblea de Vecinos autoconvocados por el NO A LA MINA de Esquel FASP Trelew FASP Puerto Madryn FASP Comodoro Rivadavia Asamblea de Vecinos por el NO A LA MINA de Dolavon

"ENTRE BUEYES NO HAY CORNADAS" ___En España revelan que Repsol financió la campaña de Kirchner___ Según El País, en 2003, Repsol "le entregó cerca de un millón de dólares"; aseguran que también costeó candidaturas de Menem, Duhalde, Cavallo y De la Rúa. La pelea por la estatización de YPF y la puja con España volvió a tomar vuelo a partir de una fuerte revelación que publicó el diario El País, de España, en la que asegura que en 2003, la petrolera financió la campaña de Néstor Kirchner, al igual que sucedió con la del entonces también candidato Carlos Menem. Kirchner, lejos de combatir que YPF repatriase dividendos tras su españolización en 1999, recibió de la firma cerca de un millón de dólares para su campaña electoral de 2003", denuncia el diario en una nota publicada el último sábado bajo el título "YPF hizo donaciones electorales a Néstor Kirchner". En las elecciones presidenciales de 2003, Néstor Kirchner y Carlos Menem fueron al ballottage, y "según ex altos responsables de YPF, recibieron idéntica aportación para sus respectivas campañas electorales", la cual la fuente citó en "entre medio millón y un millón de dólares". "La ayuda fue oficial y consignada en la contabilidad de YPF, si bien, según las mismas fuentes, hubo que vencer las reticencias de Kirchner a tal registro", apunta el periodista Francisco Mercado en el cuerpo de la nota, en la que además señala que "nadie vio ningún atisbo de ilegalidad en que ambos candidatos captasen fondos de una empresa que tenía control español", recordando en ese sentido que "desde sus respectivas esferas políticas -Menem como presidente argentino y Kirchner como gobernador de la provincia productora de Santa Cruz-, habían pactado tal proceso privatizador gestado desde 1992". Sin embargo, las revelaciones que constan en aquella nota de investigación no concluyen ahí. "No era la primera vez que la YPF ya españolizada financiaba a políticos argentinos vinculados con el proceso privatizador. Ya ocurrió en la campaña electoral que culminó el 24 de octubre de 1999 con la victoria de Fernando de la Rúa, candidato de la Alianza", asegura. Y la mancha también alcanza a sus dos rivales electorales en esa oportunidad: Eduardo Duhalde, del Partido Justicialista, y Domingo Cavallo, ex ministro de Economía con Menem hasta 1996. "Cada uno recibió para su campaña electoral un millón de dólares de la YPF que había tomado bajo su control Repsol en enero de dicho año merced al plan privatizador del gobierno de Menem", revela. "En la Argentina estas donaciones no son ilegales. Lo piden los partidos y se hacen a través de fundaciones. Y fueron consignados en las cuentas de la empresa", explican los dos ex responsables de YPF que confirmaron los aportes económicos. Al tratar de acceder a los informes contables de aquellos años, el diario El País advierte que "fuentes de la actual dirección de Repsol aseguran no tener conocimiento de posibles pagos o donaciones a políticos argentinos producidos durante el mandato de Alfonso Cortina". LA NOTA, EN NUMEROS En la campaña de 2003, Néstor Kirchner y Carlos Menem recibieron entre medio millón y un millón de dólares. En 1999, para su financiamiento electoral, De la Rúa, Duhalde y Cavallo recibieron cada uno un millón de dólares. 29/06/2012 Fuente y Foto: La Nacion http://www.lanacion.com.ar/1486225-en-espana-revelan-que-repsol-financio-la-campana-de-kirchner Ver nota del diario El País: http://economia.elpais.com/economia/2012/06/23/actualidad/1340461256_905656.html

"PARA INFORMARSE" __Los millonarios negocios de los Kirchner en la dictadura__ UNA INVESTIGACIÓN DE REVISTA NOTICIAS Este jueves, durante su discurso en Plaza de Mayo, Hugo Moyano le reprochó a Cristina Kirchner los negocios que hizo junto a su marido, el ex presidente Néstor ídem, durante la dictadura militar. “Cuando muchos nos quedamos en el país después del golpe del 76, hubo dos clases de exiliados: los que se exiliaron fuera del país y los que se exiliaron en el sur argentino a lucrar con la 1050″, disparó el camionero en alusión a la circular que emitió el Banco Central en 1980. Moyano pone hoy sobre la mesa este tema, que ya era conocido desde los primeros años del kirchnerismo en el poder y que revista Noticias había mostrado, en detalle a sus lectores el 12 de agosto de 2006 con asombrosa precisión. “¿El líder camionero ignoraba realmente el pasado de los Kirchner durante la dictadura militar o lo sabía pero no decía nada?”, se pregunta ese medio retóricamente. A continuación, se muestra la nota completa gracias a la gentileza de Noticias: https://docs.google.com/file/d/0B528n4xV1lnNLS1kZDVGMVI3Mlk/edit?pli=1 Fuente: http://www.periodicotribuna.com.ar/11735-los-millonarios-negocios-de-los-kirchner-en-la-dictadura.html

ESTIMADO HERMANO, ALFREDO BORGES TE MANDO ESTAS PALABRAS PARA QUE A TRAVEZ DE TU PERSONA LES HAGAS LLEGAR A TODOS TUS COLABORADORES DE LA FEDERACION MIS SALUDOS DESDE ARGENTINA Y TAMBIÉN A TODOS LOS VENEZOLANOS, LAMENTO MUCHO NO PODER MANDARTE UN VIDEO POR RAZONES TECNICAS (NO FALTARA LA OPORTUNIDAD) LO QUE SI QUIERO DEJAR EN CLARO ES QUE EN MI PAÍS SOMOS UN GRUPO DE ORG, ONG Y PARTICULARES LOS CUALES ESTAMOS PERMANENTEMENTE EN CONTACTO CON LOS DEMAS PAISES ESENCIALMENTE CON LOS DE AMERICA, CARIBE, AFRICA Y PARTE DE ASIA, NO SOLO NOS LIMITAMOS A LO AMBIENTALISTA QUE ES UNA RAMA DE LA ECOLOGIA COMO LO ES EL MEDIO AMBIENTE O EL NATURALISMO, VAMOS MAS HAYA TRATANDO DE PROTEGER LOS RECURSOS NATURALES COMO EL AGUA, BOSQUES Y SELVAS QUE SON LOS PULMONES DE AMERICA COMO ASI TAMBIÉN LAS DISTINTAS ESPECIES MUCHAS DE LAS CUALES ESTAN EN VIAS DE EXTINCIÓN COMO TAMBIÉN LOS ANTIGUOS PUEBLOS ORIGINARIOS A LOS CUALES SE LOS HECHA DE SUS TIERRAS ANCESTRALES VIOLENTAMENTE Y SIEMPRE SOSTENGO QUE NO HAY MEJOR GUARDIAN DE LA NATURALEZA QUE LAS COMUNIDADES ABORIGENES ELLOS NO DESTRUYEN TOMAN LO NECESARIO PARA SUSBSISTIR Y CUIDAN CELOSAMENTE TODO LO DEMAS, POR ELLO NO ME GUSTAN LOS SIMPOSIOS, CONFERENCIAS, DISCURSOS, FOTOS, ETC. YO PERSONALMENTE PREFIERO LA ACCIÓN "NO" EL FIGURAR NI TAMPOCO ME INTERESA EL REDITO PERSONAL O EL QUE ME RECONOZCAN SOLO ME IMPORTA SER UTIL A LOS LUCHADORES SOCIALES Y POPULARES POR LAS CAUSAS JUSTAS "NADA QUE VER CON LOS GOBIERNOS" PORQUE NINGUNO SIRVE PARA NADA SOLO PARA ENRIQUESERCE A COSTILLAS DE SUS PUEBLOS GENERALMENTE SIN TRABAJO, SIN EDUCACIÓN, SIN ALIMENTOS, SIN SEGURIDAD, EN UNA PALABRA "SIN DIGNIDAD" "PUEBLO QUE NO RECUERDA SU PASADO, NO TIENE FUTURO" ESPERO QUE TE SIRVA ESTA PEQUEÑA RESEÑA TANTO A TI HERMANO COMO A LOS TUYOS, UN ABRAZO Y QUE TENGAN UN "FELIZ DÍA"

Mayo de 1810 y la nacionalidad Argentina Estamos cerca del 25 de Mayo, un nuevo aniversario de cuando el pueblo de Buenos Aires ( habria que resaltar que el sentido del termino "pueblo" no es el mismo que le damos hoy) ante la crisis de la corona española, España se encontraba ocupada por la Francia de Napoleon Bonaparte quien puso como rey a su hermano Jose Bonaparte y posteriormente con la caida de la Junta Central de Sevilla, decidio formar una junta de gobierno conocida como la Primera Junta para gobernar todo el Virreinato. Esta junta reasumia la soberania que habia depositado en el monarca. es decir la discusion se daba en lo siguiente: Al no haber rey, a quien representaba el virrey. La explicación de dicho proceso se encuentra en la crisis colonial, es decir, con la caida del monarca. Y con la fuerte militarización que se estaba dando en Buenos Aires,luego de las invasiones inglesas ( para entender estos procesos les recomiendo " Revolución y guerra" de Halperin Donghui o el manual " De la independencia a la Confederación rosista" del mismo autor) Pero en este posteo voy a intentar explicar otro tema, mas bien, responder a otra interrogante: ¿La Argentina nacio en 1810? La postura tradicional, la enarbolada por la historiografia fundada por Bartolome Mitre ( y que aun hoy sigue vigente en muchas de las opiniones que se escuchan o se leen) es la siguiente: La actual nación existia en el momento de la independencia, la misma se comenzo a conformar bajo la dominación española. Es decir para 1810 ya existia una idea de nacionalidad Argentina. Esta idea fue muy discutida y ya se la dejo de lado, la postura actual es la siguiente: Las naciones surgieron mas tardiamente de lo que se pensaba. La Argentina surgio en 1880, y se piensa a ellas mas como resultado que como causa de los movimientos de independencia. ¿Por qué esto es asi? Veamos: En ese momento existian tres tipos de identidades: La Hispanoamericana, la provincial y la rioplatense,esta ultima en menor medida. Como dice Chiaramonte en su libro "De la Ciudad a la Nación. Organización politica en la Argentina": " Hacia 1800 un habitante de Buenos Aires podía identificarse como español frente al resto del mundo, y al mismo tiempo, distinguirse como americano frente a un español peninsular, como rioplatense frente a un peruano o mexicano y como porteño frente a un arribeño o provinciano". De hecho el termino Argentino, se referia pura y exclusivamente a aquel que vivia en Buenos Aires y nada mas. El resto del Virreinato no se sentia identificado con dicho termino. De hecho, los hechos de mayo fueron pura y exclusivamente de Buenos Aires, el resto del virreinato ni le interesaba,ni le preocupaba que sucedia aqui. De hecho,tuvo bastante resistencia ( aun hoy hay mucha gente que si le preguntas que sienten por el 25 de mayo te contestan que no sienten nada, y que se sienten mas identificados con el 9 de julio, y ni hablar con el sur de nuestro pais,cuyo territorio recien se sumo luego de la campaña del desierto) La soberania para 1810, recaia sobre las ciudades y los diversos Cabildos en ellos. Por ello es el pueblo de Buenos Aires que se reunio y conformo la Primera Junta, al ser la capital del Virreinato. ¿Cómo se fundamenta la no existencia de los Estados Nacionales para ese momento? No existian ya que no existia una sociedad,una economía ni un mercado que superada el ambito provincial. Es decir, existian Estados provinciales. No debe haber ejemplo mas claro que la declaración de la independencia: " Nos, los Representantes de las Provincias Unidas en Sud América, invocando al Eterno que preside al universo, en el nombre y por la autoridad de los Pueblos que representamos..." O aun el mismo nombre del virreinato, cuando el Primer triunvirato impuso el nombre de las "Provincias Unidas del Río de la Plata". Recien posteriormente, para 1880 con las ideas de la generación del 37 ( Sarmiento,Etcheverria,Alberdi,etc) se puede hablar ya de la Nación Argentina, ya que se conforma una sociedad y para 1910 se conforma ya un mercado nacional. Es decir, ya existe una nacionalidad argentina. Con todo esto, se deben estar preguntando entonces ¿Qué celebramos en el bicentenario si no se cumplian 200 años de la Argentina? Eso es algo que se lo debe contestar cada uno, espero haber contribuido,aunque sea un poco, para la reflexion de todos. Textos usados: Chiaramonte José C. / Souto Nora : " De la ciudad a la Nación. Organización política en la Argentina" . Capital Intelectual Chiaramonte Jose C " Formas de indentidad en el Río de la Plata luego de 1810". Boletin Insituto de Historia Argentina y Americana " Dr. E. Ravignani". Tercera serie, núm 1, primer semestre de 1989. Publicado por Gonzalo en 13:57

Informe revela que el proyecto minero Los Azules en San Juan Impacta Extensivamente en Glaciares Subido porfernanda - mayo - 14 - 2012 14 de mayo, 2012 — San Juan Argentina. Contrario lo que dice la empresa McEwen en su página de Internet, su proyecto cuprífero Los Azules, en la provincia de San Juan, un nuevo informe del Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) ubica a más de 200 glaciares en la zona de impacto del proyecto, con 79 de estos dentro de la concesión formal del proyecto. Minera Andes, dueña de Los Azules, fue recientemente comprada por McEwen Mining de Canadá. Varios de estos glaciares relevados por CEDHA, ya fueron impactados por el trabajo de exploración de la empresa y también por la introducción de rutas de acceso al proyecto. Esto sería en violación de la Ley Nacional de Glaciares y también de la Ley Provincial de San Juan de Protección de Glaciares. El Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) de la provincia de Córdoba, que también produjo el año pasado un informe sobre los impactos en glaciares por el vecino proyecto El Pachón (de Xstrata Copper), encontró 226 glaciares en la zona de Los Azules, refutando lo que publica McEwen Mining en su página de Internet, en la que dice que “no hay glaciares de hielo en el área del proyecto”.[1] La organización ambiental también reveló que las perforaciones realizadas por Minera Andes se hicieron sobre o adyacente a glaciares de roca, y muy probablemente también a permafrost (ambiente periglacial). En ambos casos, sería en violación de la ley. La documentación oficial brindada por la misma Minera Andes indica que las empresas contratadas para realizar perforaciones se demoraron en su cronograma de perforaciones a causa de las dificultades presentadas por el haber encontrado hielo de glaciares de roca. El lugar donde se ubicará el rajo de Los Azules, así como las escombreras también destruirán glaciares. La segunda imagen demuestra un glaciar (polígono azul) en la parte inferior del rajo (polígono rojo). Hay otros glaciares en la imagen en la parte inferior izquierda (el sudoeste), y también se ven ecosistemas frágiles como las vegas (humedales de montaña) que serían destruidos por la explotación de Los Azules. La organización sin fines de lucro, CEDHA, abordó una comunicación con Minera Andes en el 2011, y la empresa se comprometió en aquél entonces a realizar una visita al proyecto con CEDHA y sus expertos glaciólogos asesores. Y si bien se anunció la reunión para Febrero del 2012, fue finalmente descartada por la empresa. Por ello CEDHA publica este informe técnico de 85 páginas en el cual muy didácticamente demuestra como el lector puede consultar por sí mismo/a a los glaciares claramente visibles por Google Earth. CEDHA estudia presentar una denuncia internacional en contra de McEwen Mining de Canadá, por su pasado, presente y futuro impacto en glaciares.